CNN elimina historia controversial de su portal de internet

La historia se publicó en la sección de salud de la página web de CNN el pasado miércoles y se trataba sobre un estudio que revelaba cómo las mujeres votaban diferente según ciertos factores: si estaban ovulando, si eran solteras, si estaban en una relación, entre otros. Este estudio decía que las mujeres que están ovulando tienden a votar por el candidato liberal ya que se sienten “más sexis”.

El artículo también anotaba que “la parte más controversial del estudio no era que los ciclos hormonales estén relacionados a las preferencias de las mujeres por ciertos candidatos y su comportamiento al momento de votar, sino que es más probable que las mujeres solteras que están ovulando sean socialmente liberales”.

Un controversial aparte del estudio decía que “mientras las campañas intentan recoger desesperadamente los votos de las mujeres, hay algo que puede aumentar las probabilidades de ambos candidatos a la presidencia y que está fuera de su control: el ciclo menstrual”. 

La explicación, según el estudio, es que “cuando las mujeres están ovulando se sienten ‘más sexis’, por tanto se inclinan hacia los puntos de vista liberales en cuanto al aborto y el matrimonio homosexual. Las mujeres casadas tienen las mismas hormonas, pero tienden a tomar la posición opuesta en estos asuntos”.

Múltiples mofas en la red social Twitter y otros medios de comunicación, como el diario en línea ‘The Huffington Post’, no tardaron en llegar.

Posteriormente CNN eliminó la historia de su portal. La página donde se encontraba ahora lleva al lector a una nota de los editores:

“Entrada eliminada: La mirada de un estudio sobre las hormonas y los votos. Una entrada publicada en este espacio acerca de un estudio sobre la manera en que las hormonas pueden influenciar el voto ha sido eliminada. Tras ser evaluados, se determinó que algunos elementos de la historia no cumplían los estándares editoriales de CNN. Agradecemos sus comentarios y retroalimentación.”

Según Erik Wemple del diario ‘The Washington Post’ CNN dijo que la historia “no pasó por los canales editoriales adecuados antes de  terminar en el portal”. CNN publicó el siguiente comunicado al respecto:

“(…) vale la pena anotar que la nota en cuestión no pasó por el proceso interno estándar y que no fue revisada por el equipo editorial antes de aparecer en CNN.com. Tal y como se reconoció por nuestra dirección, audiencia y críticos, la pieza noticiosa no cumplía con los estándares periodísticos de CNN y no debió haber aparecido en nuestro portal. Era nuestra obligación borrarla”.

Una fuente de CNN le dijo a Wemple que el consenso sobre la noticia escrita por Elizabeth Landau es que era de “mal gusto” y no algo digno del portal noticioso.